Fig. 4.1 - Répartition des activités des sondés.
Chapitre 4
Enquête
Nous souhaitons, dans ce chapitre, comme phase préliminaire à notre étude et au système (1) qui en résultera, prendre en considération l'expression des besoins et des souhaits des utilisateurs non-voyants et amblyopes, pour l'élaboration d'une définition d'un outil de consultation de livres parlés. A notre connaissance, très peu d'études traitent de ces préoccupations. Nous pouvons citer les résultats du groupe de travail de l'Union Européenne des Aveugles, réuni lors d'un séminaire sur la nouvelle génération de livres parlés qui s'est tenu les 25 et 26 janvier 1996 à Copenhague [EBU]. C'est pourquoi, pour mener à bien cette tâche difficile, nous avons demandé à des volontaires déficients visuels de répondre à un questionnaire (cf annexe A) que nous avons élaboré, sur l'utilisation des livres parlés et de leurs outils de consultation. Nous tenterons d'analyser les résultats de cette enquête pour en tirer quelques enseignements.
L'objectif de ce questionnaire vise à :
Cette enquête a été menée auprès de 42 volontaires. Des questionnaires ont été expédiés par courrier sur la France, à la fois en noir et en braille. Un exemplaire, au format HTML, a également permis de récolter des réponses à travers le monde via le réseau Internet. Les réponses seront présentées suivant les quatre objectifs précités. Nous ne donnerons pas systématiquement de conclusions pour celles qui sont évidentes.
Activité :
|
Retraité |
8 |
|
étudiant |
7 |
|
enseignant |
7 |
|
inconnu |
5 |
|
ingénieur |
4 |
|
commercial |
2 |
|
journaliste |
1 |
|
juriste |
1 |
|
sans profession |
2 |
Fig. 4.1 - Répartition des activités des sondés.
Age : âge moyen 44 (19 - 95)
Sexe :
|
Masculin |
3/4 |
|
Féminin |
1/4 |
Déficience visuelle :
|
Aveugle |
2/3 |
|
Amblyope |
1/3 |
Etes-vous atteint d'un ou plusieurs autres handicaps ?
|
OUI |
1/6 (handicap moteur, pathologie de la parole, déficience reinale) |
|
NON |
5/6 |
On soulignera les problèmes de parole et de motricité.
Lisez-vous le braille ?
|
OUI |
29 |
69 % |
|
NON |
13 |
31 % |
On notera, en outre, que 18 % des aveugles ne lisent pas le braille, et surtout, que 57 % d'amblyopes ne lisent pas le braille.
Origine :
|
USA |
8 |
||||
|
Danemark |
2 |
||||
|
Canada |
1 |
||||
|
Pays-Bas |
1 |
||||
|
Suède |
1 |
||||
|
Suisse |
1 |
||||
|
Inconnue |
1 |
||||
|
Etranger |
15 |
soit 35,71 % |
France |
27 |
soit 64,28 % |
Fig. 4.2 - Répartition des origines des sondés.
Fréquence d'utilisation d'un document sonore ?
|
deux à trois fois par an |
0 |
|
jamais |
2 |
|
deux à trois fois par mois |
4 |
|
deux à trois fois par semaine |
10 |
|
quotidienne |
23 |
Ces fréquences d'utilisation font apparaître un besoin très important : plus de 50 % des sondés ayant répondus (39) utilisent un document sonore tous les jours et 25 % deux à trois fois par semaine.
Quelles utilisations faites-vous des documents sonores :
|
Loisir |
9 |
|
Education |
6 |
|
Information |
3 |
|
travail personnel |
2 |
|
travail |
1 |
Ceci fait ressortir la forte proportion d'utilisation des documents sonores pour des activités éducatives et de loisirs. On notera le faible pourcentage dans le domaine professionnel. Cette constatation pourrait se justifier par le problème de la confidentialité (pour les modalités orales) et/ou par la faible existence de dispositifs pleinement adaptés dans les entreprises.
De quelles natures sont les documents enregistrés que vous utilisez ?
|
Fiction |
24 |
|
documentation technique |
25 |
|
courrier |
9 |
|
bulletin d'information |
25 |
|
services télématiques |
2 |
Utilisez-vous un magnétophone pour enregistrer des notes personnelles ?
|
Jamais |
18 |
3/7 |
|
Parfois |
10 |
2/7 |
|
Souvent |
12 |
2/7 |
Comment estimez-vous le magnétophone pour la consultation de documents sonores ?
|
très satisfaisants |
2 |
|
satisfaisants |
21 |
|
peu satisfaisants |
15 |
Nous pouvons observer que la moitié des utilisateurs sont satisfaits. Cependant, comme nous le montre une question précédente, les documents consultés sont majoritairement de structure simples (fiction, bulletin d'information). Pour une lecture intégrale et linéaire, le magnétophone suffit, en effet. Toutefois, la question suivante fait apparaître un manque de fonctionnalité du magnétophone.
Si vous n'êtes pas complètement satisfait, quel(s) reproche(s) lui feriez-vous ?
|
trop lent |
19 |
|
peu ergonomique |
8 |
|
peu fonctionnel |
25 |
|
aucun |
L'analyse des réponses fait apparaître la lenteur et l'inadéquation des fonctions de manipulation aux besoins des utilisateurs. Les raisons invoquées concernent essentiellement la difficulté d'accès rapide à des items d'information due généralement au manque de possibilité d'indexage.
En règle générale, prenez-vous des notes pendant l'audition d'un document sonore ?
|
OUI |
25 |
3/5 |
|
NON |
17 |
2/5 |
Si OUI, utilisez-vous pour cela ?
|
le braille |
12 |
|
magnétophone |
5 |
|
ordinateur |
15 |
|
bloc note électronique |
10 |
La prise de note semble être une fonction importante à spécifier. Il ne se dégage pas nettement un dispositif plus utilisé que les autres. Notons, seulement que le magnétophone est peu usité au profit des blocs notes électroniques.
Quelles fonctionnalités vous font défaut pour la consultation de documents sonores ?
|
déplacements rapides |
33 |
|
informations sur le document consulté |
22 |
|
historique des éléments lus |
16 |
|
réglage des paramètres de restitution vocaux |
14 |
|
possibilité d'indexage |
7 |
|
fonction de recherche |
6 |
|
compression de la parole |
1 |
|
accès facile et permanent aux notes, à l'index, ... |
2 |
|
lecture en diagonale |
1 |
|
possibilité d'annotation |
1 |
|
transcription texte |
1 |
|
information sur la topologie de la page |
1 |
|
fonction de capture d'une portion de document |
1 |
Concernant les fonctions de consultation, les plus sollicitées sont celles :
Pouvez-vous donner quelques critères de qualité que, selon vous, doit posséder un outil de consultation de documents sonores ?
|
facilité d'accès aux fonctions |
33 |
|
utilisation nomade (miniaturisation) |
30 |
|
facilité d'apprentissage |
21 |
|
compatibilité des formats |
3 |
|
qualité d'écoute |
1 |
|
solidité |
1 |
|
encombrement limité |
1 |
Les deux critères de qualité qui émergent de ces résultats font apparaître le besoin d'une utilisation nomade et une volonté d'accéder facilement à l'information recherchée.
Ces résultats sont conformes aux recommandations du groupe de travail de l'union européenne de aveugles (EBU) [Gro96].
Indiquez les types de requêtes qui vous semblent utiles :
|
revenir au début de la phrase/du paragraphe/du chapitre |
32 |
|
aller à la dernière phrase/au dernier paragraphe/chapitre |
26 |
|
répéter les trois derniers mots |
22 |
|
aller à la 3e phrase du 1er paragraphe du chapitre 5 |
14 |
L'indication de la position courante à l'intérieur du document doit-elle être :
|
suivant la structure du document (ex : phrase 3 paragraphe 2 chapitre 1) |
28 |
|
en proportion de la taille du document (pourcentage) |
13 |
|
les deux |
2 |
Les choix majoritaires des deux questions précédentes reposent sur la structure du document. Comme déjà souligné dans de nombreuses réponses précédentes, la structure du document semblent très importante. Ce besoin rejoint celui de disposer de plusieurs niveaux d'accès. Ceci aura donc des conséquences sur les niveaux d'accès et les fonctions de notre système Talking Reader.
Vous semble-t-il important de pouvoir annoter un document ?
|
OUI |
30 |
2/3 |
|
NON |
14 |
1/3 |
La métaphore du commentaire et du surlignage pour le document papier doit être prévue pour les fonctions d'annotation de document sonores.
Si OUI, l'annotation doit pouvoir être :
|
indépendante du document (annotation globale) |
19 |
|
attachée à un passage du document (annotation contextuelle) |
16 |
Les réponses sont proches du 50 %.
l'annotation doit pouvoir être :
|
privée |
23 |
|
publique |
7 |
Les notes sont majoritairement à usage privé.
et devra pouvoir se faire de manière :
|
orale |
23 |
|
textuelle |
19 |
Là aussi, proche de l'égalité. On note une relative indifférence. Peut-être faudra-t-il prévoir deux modes d'annotation.
Indiquez les informations générales du document que vous souhaiteriez obtenir au premier contact :
|
1 er |
2 ième |
3 ième |
4 ième |
5 ième |
total |
|
|
le nom de l'auteur |
20 |
6 |
5 |
4 |
0 |
35 |
|
la taille du document |
7 |
14 |
4 |
3 |
4 |
32 |
|
la date de rédaction |
1 |
11 |
10 |
5 |
7 |
34 |
|
un résumé |
5 |
2 |
14 |
10 |
2 |
33 |
|
une liste de mots clés |
4 |
4 |
2 |
7 |
11 |
28 |
autres :
|
la table des matières |
3 |
|
les titres |
3 |
|
sujets corrélés |
1 |
|
autres ouvrages de l'auteur |
2 |
|
information bibliographique |
2 |
Le nom de l'auteur et la taille du document sont les informations obtenant le plus gros score (resp. 20/35 et 14/32). Le résumé n'apparaît qu'en troisième position. Après discussion au sein de notre équipe auprès d'utilisateurs non voyants, cette tendance est confirmée : les utilisateurs choisissent des critères de temps plutôt que des critères sémantiques.
On peut penser (ce serait à vérifier) que les informations désirées sont dépendantes du type de document.
La taille du document doit être exprimée suivant :
|
une durée |
29 |
|
un nombre d'octets |
11 |
|
un nombre de pages |
7 |
|
un nombre de phrases |
2 |
|
un nombre de mots |
2 |
|
un nombre d'unité de stockage |
1 |
|
peu importe |
1 |
Contrairement aux documents textuels où la taille du document est souvent exprimée en nombre d'octets, la taille d'un document sonore est souhaitée en unité de temps.
Quelles caractéristiques de la voix aimeriez-vous pouvoir modifier ?
|
la hauteur |
0 |
|
|
la vitesse |
35 |
83 % |
|
le volume |
31 |
73 % |
Comme dans les rapports de l'EBU, la modification de la vitesse est, semble-t-il, vivement souhaitée par les usagers, ainsi que le réglage du volume. Préféreriez-vous formuler les commandes :
|
au clavier |
26 |
|
à l'oral |
7 |
|
pas de préférence |
12 |
|
par transmission de pensée |
1 |
à condition de ne pas gêner son entourage ou ses collègues
nette préférence pour le clavier et relative indifférence.
Avez-vous accès à un ordinateur ?
|
OUI |
35 |
|
NON |
7 |
la majorité des sondés mais pas la majorité des déficients.
Vous utilisez l'ordinateur dans un cadre :
|
Privé |
3 |
|
Professionnel |
2 |
|
les deux |
30 |
Quel type d'ordinateur utilisez-vous le plus régulièrement ?
|
PC |
34 |
|
MAC |
0 |
|
Unix |
1 |
|
ordinateur adapté |
2 |
Si PC, quel type de processeur possède-t-il ?
|
je l'ignore |
1 |
|
< 486 |
0 |
|
486 |
15 |
|
pentium |
19 |
Qu'elle est sa capacité de mémoire vive ?
|
je l'ignore |
3 |
|
< 4 Mo |
3 |
|
entre 4 et 16 Mo |
14 |
|
> 16 Mo |
15 |
Qu'elle est sa capacité de mémoire de stockage ?
|
je l'ignore |
3 |
|
< 200 Mo |
3 |
|
entre 200 Mo et 1 Go |
13 |
|
> 1 Go |
15 |
Les trois questions précédentes nous amènent à la constatation suivante : un nombre non négligeable (10 sur 42) possèdent une configuration matérielle puissante (pentium, >16Mo, >1Go). Elle se justifie, sans doute, par le fait que les solutions matérielle adaptatives ont un gros besoin de ressource.
Possédez-vous un lecteur de CD-ROM ?
|
OUI |
35 |
83 % |
|
NON |
7 |
17 % |
Utilisez-vous un afficheur braille ?
|
OUI |
25 |
59,5 % |
|
NON |
17 |
40,5 % |
Utilisez-vous une synthèse vocale ?
|
OUI |
32 |
76 % |
|
NON |
10 |
24 % |
Si OUI, quels sont les reproches que vous lui feriez ?
|
mauvaise qualité de la restitution |
10 |
|
lourdeur d'utilisation |
11 |
|
restitution trop lente |
6 |
|
surcharge d'information |
4 |
|
pas de reproches |
3 |
|
difficulté pour le multilinguisme |
1 |
Utilisez-vous un scanneur et une reconnaissance optique de caractère :
|
OUI |
30 |
71,5 % |
|
NON |
12 |
28,5 % |
18 sondés utilisent, à la fois, une synthèse vocale et un afficheur braille.
30 sondés possèdent une reconnaissance de caractère et 26 l'utilisent en combinaison avec une synthèse vocale.
35 sondés disposent d'un lecteur de CDROM; 26 ont, en plus, une synthèse vocale; et 21 possèdent, outre ces deux dispositifs, une reconnaissance de caractère.
Pouvez-vous classer les outils ci-après par ordre d'utilité pour la prise de connaissance de documents de n'importe quel type ? (numérotez-les du plus utile au moins utile) :
|
classé 1 er |
classé 2 ième |
classé 3 ième |
|
|
afficheur braille |
16 |
3 |
10 |
|
synthèse vocale |
11 |
15 |
7 |
|
magnétophone |
7 |
15 |
10 |
Possédez-vous un accès au réseau Internet ?
|
OUI |
24 |
57 % |
|
NON |
18 |
43 % |
Si OUI, quelle utilisation en faites-vous ?
|
Privée |
9 |
|
Professionnelle |
3 |
|
les deux |
14 |
Quels types de renseignements recherchez-vous ?
|
actualité des manifestations pour non-voyants |
17 |
|
listes des nouveaux produits adaptés aux handicapés visuels |
17 |
|
des nouvelles de votre groupe préféré |
13 |
|
recherche relatives à l'activité professionnelle |
7 |
|
messagerie |
5 |
|
la météo du week-end |
2 |
|
groupes de discussion |
1 |
Si NON, seriez-vous intéressé(e) ?
|
OUI |
38 |
90,5 % |
|
NON |
4 |
4,5 % |
Quelle utilisation feriez-vous de cet accès ?
|
liste des nouveaux produits adaptés aux handicapés visuels |
9 |
|
des nouvelles de votre groupe préféré |
7 |
|
actualité des manifestations pour non-voyant |
3 |
|
recherche relatives à l'activité professionnelle |
2 |
|
groupes de discussion |
1 |
|
la météo du week-end |
0 |
|
je l'ignore |
0 |
Pour quelles raisons, n'utilisez-vous pas d'ordinateur ?
|
réticence à utiliser les nouvelles technologies |
6 |
|
outils trop peu adaptés |
2 |
|
prix trop élevés |
3 |
|
n'en voit pas l'utilité |
5 |
Les résultats observés ici concordent, en grande partie, avec ceux de l'analyse des besoins effectuée par le groupe de travail de l'union européenne des aveugles [Gro96].
Nous nous appuierons sur ces résultats pour définir, dans le chapitre suivant, des mécanismes de consultation sur différents types de documents.
1: présenté au chapitre 6. 
 |
 |
 |